11月20日，清华大学马克思主义理论国际名家大讲堂第一讲举行。本次讲座邀请美国著名马克思主义经济学家、马萨诸塞州立大学经济学教授大卫·M·科兹(David M.Kotz)作题为“当前资本主义的结构性危机”的专题讲座。

清华大学马克思主义学院院长朱安东首先向与会师生介绍了科兹教授在马克思主义政治经济学、比较经济体制等研究领域的重要贡献和代表成果，以及科兹教授在中国的学术访问情况，并对继续办好马克思主义理论国际名家大讲堂系列讲座进行了未来展望。

科兹以“当前资本主义的结构性危机”为中心线索，结合马克思主义经济理论与相关统计数据，从五个方面展开深入探讨：

一是探讨了资本主义长期经济危机的成因。他认为资本主义长期经济危机的原因在于资本积累过程与支撑资本积累过程的经济、政治、文化制度之间的矛盾关系，而这种矛盾关系与积累的社会结构（SSA）理论方法紧密相关，并指出从积累的社会结构理论看，资本主义具有强大的积累动力，并通过经济、政治和文化制度保持了长期的、常态的积累，但这种积累最终会走向反面并给社会带来结构性危机。资本主义结构性危机无法在制度内部根治，只能通过构建新的积累模型予以缓解。

二是阐述了自2008年之后资本主义经济危机的特征。他指出自2008年之后的结构性危机总体呈现出经济增长缓慢甚至停滞的态势。科兹教授通过分析二战后从管制资本主义到新自由资本主义的发展历程与阶段特征，深度剖析了当前经济状况的历史根源，并重点对实行新自由主义政策所导致的三种后果作了详细阐发，指出其具体表现为利润和工资之间不平等上升、资产泡沫和投机行为增多、金融机构贷款转向风险投机三个方面。

三是揭示了新冠肺炎疫情与俄乌冲突给资本主义经济发展带来的外生性变化。他指出这种变化体现为供应链的扰动，通货膨胀的上升以及全球经济的扭曲。

四是分析了当前的结构性危机对资本主义政治结构的影响。他指出自2009年之后，资本主义政治结构中出现了对西方传统议会民主政治形式的挑战，威权右翼民族主义逐渐从政治边缘走向政治舞台中央，这在很大程度上归因于新自由主义结构性危机对普通民众的影响。

五是论证了解决结构性危机的三种可能道路。首先，新自由主义并未对当前的结构性危机提供好的解决办法，且遇到了如债务增多等现实瓶颈。其次，威权右翼民族主义道路可能构建一种新且可行的积累的社会结构，但压迫性政权并不利于工人阶级的发展，甚至会引发战争从而给人类社会带来灾难。再次，社会民主主义改革道路可能解决结构性危机，但目前资本主义国家的社会民主改革只获得部分成功。最后，科兹教授认为，没有任何一种资本主义可以为大多数人带来一种好的生活，唯一的可能方向是扬弃资本主义走向社会主义，但是这个方向目前尚未体现在资本主义国家的政治日程之中。

中国人民大学经济学院副教授齐昊高度评价了科兹教授用积累的社会结构理论（SSA）分析新自由主义和资本主义长期经济危机的深刻性，并归纳了科兹教授提出的美国资本主义的发展面临着三种可能方向：一是仍坚持新自由主义，二是采取右翼威权主义，三是进行社会民主主义改革。在此基础上，齐昊就积累的社会结构理论中政治与经济、上层建筑与经济基础之间的互动同科兹教授展开了交流与讨论。对这一问题的讨论与交流，深化了对积累的社会结构理论与马克思历史唯物主义理论的关系以及历史唯物主义理论中生产力与生产关系相互作用等问题的思考。

清华大学马克思主义学院副教授龙治铭认同科兹教授关于解决当前资本主义结构性危机的根本办法是转向社会主义的基本观点。在此基础上，龙治铭提出两个问题，一是新的积累的社会结构可能适应或解决过去发生的经济危机，进而使上层建筑适应经济基础的发展。但这种重建的积累的社会结构，依然局限在资本主义制度的范围之内。有鉴于此，积累的社会结构理论能否真正推动从资本主义向社会主义转变的实现？二是列宁曾指出所有国家终将走向社会主义，但方法可能各不相同。在当前资本主义发展阶段，职业军队和工人阶级之间的武装实力相差悬殊，传统的革命形式似乎变得不切实际。面对这种情况，美国将如何选择进入社会主义的方式。针对和平过渡与暴力革命两种不同选择，科兹教授与龙治铭就此问题展开深入探讨，深化了对讲座主题的思考。

朱安东指出科兹教授从积累的社会结构理论出发，系统分析了资本主义过去一百年来的兴衰成败史。讲座充分体现了主讲嘉宾广阔的理论视野、深厚的学术功底和强烈的现实关怀。而对“当前资本主义的结构性危机”这一主题的深度把握，一方面需要结合阶级力量对比等具体问题，深入到转变过程中作纵向的历史分析。另一方面，需要结合党的二十大精神在横向层面展开系统全面的比较研究。此外，朱安东也对两位与谈人的精彩点评和张维老师的实时翻译表示感谢。

编辑：李华山