国际学术期刊出版机构评估显示

中国科研力量正在提高

发展速度超过不少科研大国

来源:光明日报 2014-5-30 齐芳

  29日,拥有《柳叶刀》《细胞》等国际著名学术期刊的爱思唯尔集团发布了2013年科研报告。报告显示:从2008年到2013年间,中国的科研力量正缓慢提高,虽然质量仍未达到国际平均水平,但“发展速度超过不少科研大国”。中国科研成果的产出量保持高位,但在“域加权引用影响指数”这一通常用以衡量科研质量的指标上,仍未达到国际平均水平,从2008年到2012年间以2.4%的年平均速度稳定增长。

  这一报告是爱思唯尔集团应英国政府的需求,基于其旗下全球最大的文献摘要与科研信息引用数据库Scopus做出的。报告对英国、加拿大、中国、法国、德国、意大利、日本和美国8个研究型国家,3个科技力量迅速增长的国家——巴西、印度和俄罗斯的科研表现和趋势进行了评估。

  报告认为,中国在科研领域的投入持续增长,科研人员数量高度稳定且增速超过大多数国家。

  在被评估的几个国家中,中国发表论文的数量已经仅次于美国,远高于英国、加拿大等国家。在2008年至2012年间,中国发表文章份额以10.9%的年平均速度快速增加。

  报告显示,中国论文的“域加权引用影响指数”只有0.75。在被调查的几个国家中,英国、加拿大、意大利、德国、美国、法国的指标高于平均水平,日本、中国和俄罗斯则在平均水平以下。但中国在过去4年中,以2.4%的年平均速度稳定增长。而在世界高引用率文章(即引用量前10%的文章)中,中国文章所占比例的增长速度是所有调查国家中最高的,从7.3%增加到了2012年的13.4%。

  调查还发现,中国在不同科学领域的发展也不太平衡。在临床科学、医疗健康、生物科学、环境科学、数学、物理学、工程、社会科学、商业和人文科学10个研究领域中,工程、物理学和数学的活跃程度已经达到国际最高水平,环境科学与国际平均水平几乎持平,其余则远低于国际平均水平。

延伸阅读

  不同的学术机构或学术出版集团总会发布这样的报告,其中有些结论并不一致,甚至互相矛盾。那么,爱思唯尔的这份报告是否具有权威性,我们该如何理解其中的一些指标?为此,记者采访了中国科学技术信息研究所研究员武夷山。

  记者:这一结果是否具有权威性和客观性?

  武夷山:说到权威性和客观性,我们首先要明白,任何一个指标体系都是有缺陷的,不会百分之百精确。爱思唯尔的Scopus数据库是国际上比较大的数据库之一,基于这一数据库进行分析,应该说能够从一个侧面反映出中国科学技术发展的现状和趋势,可以为政府和科研机构提供参考。

  记者:报告中提到中国在“域加权引用影响指数”这一通常用以衡量科研质量的指标上,低于世界平均水平。那是不是说中国的科研质量不高?

  武夷山:“低于平均水平”往往会引起公众的误解,以为“平均水平”就是“一般水平”“平庸水平”,因此觉得中国的科研水平太差。这是不对的,我们必须澄清这个概念。

  科学计量学指标都不符合正态分布,而是很偏斜的分布。发表论文、论文被引的国家主要是美国、英国、日本、法国、德国等发达国家,因此,这里计算出的“平均水平”实际上是“中等偏高”的水平。而且论文发表也会受母语等因素的影响,比如在这类报告中,日本往往也在“平均水平”以下,但大家知道日本科技实力很强。爱思唯尔此次报告也是如此,很明显就是非英语国家在此类评价中会“吃点亏”。

2014年05月30日 15:17:01  清华新闻网

更多 ›图说清华

最新更新